home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 15717 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.8 KB
  1. Path: mail2news.demon.co.uk!genesis.demon.co.uk
  2. From: Lawrence Kirby <fred@genesis.demon.co.uk>
  3. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++,comp.edu
  4. Subject: Re: ANSI C and POSIX (was Re: C/C++ knocks the crap out of Ada)
  5. Date: Sat, 06 Apr 96 21:25:29 GMT
  6. Organization: none
  7. Message-ID: <828825929snz@genesis.demon.co.uk>
  8. References: <JSA.96Feb16135027@organon.com> <emery-0204960656230001@line030.nwm.mindlink.net> <828632277snz@genesis.demon.co.uk> <dewar.828704810@schonberg> <4k3utg$ndp@solutions.solon.com> <dewar.828757752@schonberg>
  9. Reply-To: fred@genesis.demon.co.uk
  10. X-NNTP-Posting-Host: genesis.demon.co.uk
  11. X-Newsreader: Demon Internet Simple News v1.27
  12. X-Mail2News-Path: genesis.demon.co.uk
  13.  
  14. In article <dewar.828757752@schonberg> dewar@cs.nyu.edu "Robert Dewar" writes:
  15.  
  16. >"You know, POSIX, Spec 1170, X/Open, that kind of stuff.  POSIX is the one the
  17. >US govt. will not use Win NT because of, because it doesn't match the spec
  18. >they've selected."
  19. >
  20. >But none of POSIX, Spec 1170, nor X/Open have official validatoin suites
  21. >and testing procedures as far as I know, and certainly very few Unix
  22. >implemntations are 100% compliant with POSIX (very few versions of Unix
  23. >even claim to support Draft 10 of Posix threads). X/Open is not even
  24. >a standard as far as I know.
  25.  
  26. I assume that there are specific parts of POSIX required for validation,
  27. not all of it. Parts of it are still very much under development.
  28.  
  29. >I am quite aware that the behavior of read in Linux is ANSI compliant
  30. >(dspite your memory, I never claimed otherwise).
  31.  
  32. read() isn't defined by ANSI C, in this context it is a POSIX.1 function.
  33.  
  34. >I just noted that this
  35. >is incompatible with most traditional impleemntations and causes 
  36. >portability problems.
  37.  
  38. You could take the view that is shows up portability problems in code in
  39. a reasonably tracable way and, as such, is a positive feature! :-)
  40.  
  41. >I actually know ANSI C very well, but I do not find this knowledge
  42. >as useful as the Microsoft book on C runtime routines which shows
  43. >compatibilities between various systems. There are things in ANSI
  44. >which you cannot use safely and portably,
  45.  
  46. I'm curious as to the sort of things you are thinking of.
  47.  
  48.  and there are things you
  49. >can use saetly and portably that are not in ANSI. This will change
  50. >over time, but that is my experience to date.
  51.  
  52. >Anyway, can someone who really knows the score here tell us:
  53. >
  54. >Which of Unix, Posix, Spec 1170, X/Open have approved national and/or
  55. >international standards.
  56.  
  57. Well, POSIX is IEEE standard 1003. I don't think SPEC1170 and XPG are
  58. national/international standards but are something you have to conform to
  59. if you want to call your OS UNIX(tm).
  60.  
  61. -- 
  62. -----------------------------------------
  63. Lawrence Kirby | fred@genesis.demon.co.uk
  64. Wilts, England | 70734.126@compuserve.com
  65. -----------------------------------------
  66.